兰XX涉嫌故意伤害案

辩 护  词

尊敬的审判长、审判员：

       我受当事人田XX及被告人兰XX的委托、新疆德新律师事务所的指派，依法参加被告人兰XX涉嫌故意伤害（致死）一案之审理。开庭前，我查阅了本案案卷、了解了相关证据材料、会见了被告人；今天，我参加了法庭调查，对公诉机关出示的证据进行了质证、对被告人也进行了询问。根据本案现已查明的事实，结合相关法律，我发表如下辩护意见：

本案事实不清楚，证据不确实、不充分，不足以认定被告人兰XX实施伤害严XX（受害人）之行为。应当依法宣告兰XX无罪。

首先，从兰XX（这一犯罪主体）入手分析：

㈠兰XX个头偏矮（约1.55米）；平常也未进行重体力劳动，近期主要是在进行商品零售；加之只是一名普通的家庭妇女，兰XX是没有足够的力量和技能与一个比她高一头的壮年男子（40岁，1.64米）进行对抗的。偷袭成功的可能性也是不大的，因为当时受害人一方与被告人一方均是剑拔弩张、神经高度警惕，对任何风吹草动都会做出一定的反应，且兰XX不是一个武林高手，如果她要对严XX实施凳子砸头，是需要进行一系列的动作：弯腰、提凳子、上扬（凳子至少应举过头）、下砸。兰XX的系列动作能快到让严XX毫无反应吗？我想答案必然是否定的。

㈡同时，我还注意到兰XX在案发（2005年2月13日凌晨）到被采取强制措施（2005年2月17日）前，情绪平稳、生活如常，在2005年2月15日（大年初六），其亲手按其家乡风俗做酒筵款待亲友；同时，在此期间内多次接受当地警方的调查……如果本案是兰XX所为，她在面对一人被其打死的情况下（2005年2月14日，严XX已经死亡），怎能如此镇定自若，难道她是一个杀人不眨眼的女魔头？答案是否定的，平时家里如要杀只鸡，兰XX也是不敢下手的。难道兰XX有很高的反侦查能力，知道“最危险的地方其实最安全”？答案也是否定的，兰XX是大字不识一斗、整天就会为着丈夫、儿女、灶台转，最大的能耐不过是卖个烟酒、扳着指头算个小账，否则，兰XX不会在讯问笔录中出现反反复复、颠三倒四、“没轻没重”的言辞，她也不会在看守所中哭哭啼啼！哪有与公、检、法机关周旋的本事！难道兰XX有超人的心理素质，可以超越趋利避害（人之本能）？答案也是否定的，自己弄出了人命案，人命关天：有几个人不知道要进监狱、甚至被枪决，有几个人不为此胆颤心惊、寝食难安，有几个人不为此脚底抹油、逃之夭夭！

㈢兰XX从本案发生至现在站在法庭的被告席上，无论是对律师；还是对侦查机关、公诉机关、审判机关，其一直在辩解：她没有实施足以让严XX受到较严重伤害的行为。尤其是在本辩护人对兰XX的会见过程中，亲眼见到其无助的眼泪，亲耳听到其凄楚的声音，感受到其对未来的渴望和迷茫、对法律信赖又不信任的复杂心理……对于兰XX的辩解，我相信是真的。

其次、从犯罪行为是否发生上来分析：

㈠当然，本辩护人不否认有命案（所谓2.13伤害案）的发生，肯定有人实施了犯罪行为，本案的关键在于是谁实施了犯罪行为。

㈡纵观本案之证据，指控兰XX实施犯罪行为（用凳子砸严XX头部）证据不确实、不充分；指控兰XX实施犯罪行为的证人证言有：

⑴严XXX（询问笔录，时间2005年3月7日18时41分至2005年2月14日20时15分。询问人：郭XX、李XX）

       “？你看见他们是怎么打架的？

       ：刚开始的时候，田XX拿木棒打刘XX，打完后，我看见刘XX和田XX两人在包厢内。一个三十多岁的女人（田XX的老婆兰XX）拿方凳子打老二（严XX），老二当时坐做（具体坐哪儿记不清了，因为第一次去田XX家）。何顺拿木片先打我，我用右胳膊挡了一下，他又打了我左眼上部，我将他抱住了，推倒在墙上，何X挣开，从地上捡起个凳子去打严X，我看见严X将凳子夺过来，将凳子砸到何X的头上，何X就跑了。

       ？当时兰XX怎样打的严XX？

：他拿着个方木凳子朝着老二严XX的头上砸去，凳子被砸烂了。”

但是，在该此询问笔录中，我也注意到

“？兰XX在哪儿打严XX？

：具体位置我搞不清楚，因为到现在他的房子的方位我还搞不清，反正当时严XX是坐着的。

？兰XX拿凳子打严XX头部时，旁边有谁？

：当时，有个女孩站在老二严XX旁边。

？这个女孩是谁？

：没看清，反正是个小女孩。

……

？当时，打架前，有哪些小孩在房内？

：有刘X（当时12岁）、严XX（当时7岁）、张XX（当时16岁）、田X（当时13岁）四个小孩。

……

？你今天给我们讲了这么多事情，为什么前几次没有讲（在派出所时）？

：因为当时，我头都晕着、胳膊受伤了，今天我的头不晕了，只是胳膊没有好。”

本辩护人认为，证人严XX的证言不能采信。主要理由是：①是受害人的亲哥哥，且其自己也参与本次打斗事件与本案有利害关系； ②故意闪烁其词、虚假做作；③前后不一致，证言相互矛盾。对于该证人证言，应当从有利于被告人的原则出发，在证言发生矛盾时，采信有利于被告人的证言。

⑵刘X（询问笔录，时间2005年3月8日18时02分至2005年3月8日19时25分。询问人：郭XX、李XX）

“？当时打架时，你是否在房子里？

：我在房子里，还有严XX。

？当时，打架时，你都看见了些什么情况？

：我当时和妹妹严XX站在二舅严XX的旁边。看见的，我二舅当时坐在田XX卧室门口的一个白色塑料靠背椅上，田XX拿木棒戳我爸爸的肚子，这时，田XX的老婆（兰XX）就拿凳子朝我二舅走来，我二舅刚要站起来，兰XX双手拿木凳子朝我二舅头上砸了一下，凳子砸烂了、我二舅的头破了，‘后来看见’（注：这四字是后面加上的）血溅到了我的衣服上……”

该证人证言与其它证据有两大矛盾：

①是，当时严XX应当是站着的，且被告人兰XX距离其较远。由（询问笔录，时间2005年2月13日12时55分至2005年2月13日14时25分。询问人：郭XX、李XX；被询问人：田XX）

“……这时他们站起来准备向外走，我老婆说就这么走了吗，想走就走，想砸门就砸门，解决好再走，然后就把门拉开关上了。这时刘XX开始抓住我的衣领，我就抬起棒子时，被谁出手夺了下来。刘XX他们四个人全上来抓我。刘XX抓住我推到包厢的巷道……”

再由（询问笔录，时间2005年2月14日19时40分至2005年2月14日22时59分。询问人：郭XX、吴XX；被询问人：刘XX）

“……我们说走了，田XX的老婆将门关上了，她说把事情解决完了再说。我说酒和水钱都付过，还有啥没解决，欠你打架！我就上去抓住田XX的衣服领子，他拿木棒要打我，木棒被严XX夺走了，我就扯着田XX……我在大厅里将田XX摔倒地上，田XX爬起来将我推到第二包厢处……”

“？在打架时，你将每位人的方位讲一遍？

：我到门口处想走，田XX的妻子将门关上了。我就转身抓住田XX的衣服领子；这时，瘦高个（明XX）从炉子处的塑料凳子上起来往房子中间走；坐在卧室处的严XX看见田XX拿棒子要打我，就起身将木棒夺走了。我就扯着田XX往房中央走，并将他摔倒地上，我又看见严XX从软凳上起来往中间走……”可知。

②是，“我二舅的头破了，血溅到了我的衣服上”，可经喀什地区公安局法医学鉴定中心在2005年4月1日制作的［2005］喀地公技法物字第023号DNA检验鉴定书确定：

1、现场提取的长度为91厘米的木板上及被打烂的方凳上子均检出人血，其基因分析与死者严XX的基因分析一致。

2、见证人刘X衣服袖子上以及现场被打烂的方凳上子均检出人血，其基因分析与受害人何X的基因分析一致

3、现场提取的长度为86厘米的方木板上检出人血，但未检出基因分析。

上述证据对比说明，要么是刘X的感知能力差；要么是他自己或有人指使他说谎。当然，这是可以理解的，刘X毕竟还是个小孩，是未成年人，各方面能力仍处在成长、发展阶段；他是受害人的外甥，舅舅被人打死，可能会有所思有所为或可能有人要他有所为。故无论如何，刘X的证言，法庭不能采信其虚假证言。

       ⑶严XX（询问笔录，时间2005年2月15日14时45分至16时24分。讯问人：刘XX 吴XX）

       “？那天晚上（2月12日晚上），你去什么地方去了，和谁在一块？

       ：我和我哥哥刘X一起去田XX家。

       ？你和你哥哥去田XX家都看到了什么？

       ：我们去房子的时候，看见田XX拿着一个棒子，当时还有两个维族也拿着棒子，我和我的哥哥站在我爸爸的旁边。他们开始吵架，吵着、吵着开始打架，是田XX先动手用棒子戳我的二姑父（刘XX）的肚子，是那个阿姨（兰XX）用凳子打的我爸爸头上，都流血了，那个阿姨就是刚才在那个。那时，我的爸爸坐在一个椅子上，那个阿姨用凳子（是各方凳子）打在我爸爸的头上后，我爸爸把那个阿姨弄到了，还打了阿姨••••••

       ？那个阿姨是（兰XX）一个人打的你爸爸吗？

       是他一个人用凳子砸在我爸爸的头上的，其他的人打我的爸爸没有，我没有看清楚，是那个阿姨用凳子打我爸爸一下，还有那个阿姨的女儿也用一个棒子打我爸爸，打在什么地方我没有看见。

       ？当时，那个阿姨用凳子打你爸爸的时候，凳子打烂了没有？

       ：凳子打烂了。”

对于证人严XX的证言，仍建议法庭不予采纳，理由是：①其的描述与刘X的证言基本一直，刘X证言具有的矛盾与缺陷其自然也有；②严XX（7岁）是无行为能力人，能否正确的感知、正确的表达？③严XX是受害人的女儿，其的言行是否会受到他人的影响？

此外，本案还有以下疑点：

㈠本辩护人注意到一个细节“受害人严XX将被告人摔倒”，从兰XX的供述，严XX、刘X、田X、张X的证言均说到。但是，关于发生的时间，严XX、刘X说法是冲突的初期，是几乎同田XX与刘XX间打斗一起开始的或紧密相连；兰XX、田X、张X则说是冲突的中晚期，双方已经打得差不多了（那时，张X的鼻子已经被打破），对此发生时间我倾向于后者，原因在于冲突刚起，场面不至于混乱不堪，应该是所有当时在场人都有所印象，但是，满房子的人，就俩小孩看见(且有一个小孩明显在说谎），显然有所蹊跷。

㈡本案中，有证据证明，当夜中，明XX也参与了打斗，但其的行踪众人均知之甚少，几乎少有人提起。且其在打完架后马上就又跑了！他为什么要逃跑？而且跑得比兔子还快！打斗完就跑得无影无踪，他在慌些什么，他的胆子也比兔子还小吗？居然如此，当时又何干跑到田XX家来帮他人助阵？

㈢同时，因本案发生在晚间混战，也可能存在自己人误伤自己人的情况。

再有，我还要指出，受害人这一死亡悲剧结果，是由多种原因导致的。

假如，受害人及其兄弟到田XX处不进行“黄鼠狼给鸡拜年 ”，挑起事端；

假如，被告人兰XX不要“得理不饶人”，让刘XX及受害人等离去；

假如，当时的警察能真正像一个警察，担当起“维护治安，打击犯罪”的职责，不要被棍棒吓跑，及时制止双方的打斗行为。

可惜世上没有假如••••••

我们今日（2006年2月10日）都齐聚法庭，每一次开庭都不是欢乐的聚会，而正是在去年几乎相同的日子（2005年2月12日夜）里，已经为今天相聚把序幕拉开！

最后，我想说，一个生命的意外消失，是个悲剧，给其家人无限的哀伤和痛苦。但是，我们不能因此而再制造新的悲剧。我们应当本着“不冤枉一个好人，不放纵一个坏人”的精神，严格按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第三款“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当做出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”的规定，和最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释 第一百七十六条第四款“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足，指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪”的规定，宣告被告人兰XX无罪！

辩护意见发表完毕，供法庭参考。

                                                辩护人：武乃文

                                                新疆德新律师事务所律师

                                                2006年2月10日